我们分析了这么多诸葛亮，那么这些结论，和马谡的死有什么必然关系呢？我们已经知道，诸葛亮是一位揽权的贤相，他不但是把权力从四川帮手里拿来，也要从荆州帮手里拿来，这就需要协调双方的力量。
当然，协调双方的力量，不是说要杀马谡来削弱荆州帮。
是要缓和双方的矛盾。
诸葛亮北伐，被后主召回，已经说明，矛盾在激化，因为所有人都没有充分认清诸葛亮的“揽权贤相”，都认为他是荆州帮的成员，魏延也不例外，所以他才气愤诸葛亮不用他的奇谋，因为他不知道诸葛亮伐魏的真正目的，其目的是为了以魏国和蜀国间的外部矛盾来在一定程度上替代内部矛盾。
充分性从表面看，似乎不必证明，是显然的，马谡失掉街亭，导致整个战争的失败，所以依法当杀。
我要说这是太过肤浅的认识。
当时的情况是如何的呢，蜀魏双方对垒势均力敌，僵持不下的时候，司马懿的魏国援军到了，一下子就使得蜀国的战局变为防御阶段，双方实力已经不再是对等的状态。
所以，诸葛亮要分兵防御，一个很关键的地方是街亭，会是魏国的进攻目标。
所以，诸葛亮要选一个可以上任的人来进行街亭的防御。
当时的最佳人选是谁呢，不是马谡，是魏延，可魏延不愿去守街亭，当时诸葛亮“以目视魏延，魏延低头不语”，魏延不去才有了马谡担任此职。
魏延不去的最直接原因是街亭太难守住，他去也守不住。
为什么呢？诸葛亮都没料到，司马懿会迅速的解决掉孟达，杀奔而来，更没料司马懿会用全部人马二十万来攻街亭，当然魏延不去，不是因为诸葛亮没预料到的他预料到了，而是他不想去，他知道太难守了，守的可能性太少了。
我们都知道三国中魏延也是少有的文武全才，他都没把握打赢的仗，输了就有情可原（当然，可能有人不同意魏延的权威性，不认为他是将才，我只想说，再看看书吧）。
所以，对一个有非常大的可能会输的战争打输了，要惩罚吗？所以，杀马谡不是失守街亭的必要惩罚，即马谡失守街亭，不是诸葛亮杀马谡的充分条件，失掉街亭如果有错也不足被杀。
所以，充分性不成立。
必要性。
我们已经知道了，诸葛亮的立场是荆州帮和四川帮之外的第三方调和者，这就不可避免的使诸葛亮成为众矢之的，他在双方都不会，事实上也没有得到足够的支持，因为以荆州帮和四川帮任何一方的立场出发，诸葛亮都是自己一方的对立者。
这一点，我们从上文中的几个例子可以感受到，四川帮诽谤诸葛亮至使北伐被后主召回，荆州帮的不信任，魏延屡次公开抱怨，以及诸葛亮急需魏延支持的街亭问题上，魏延退了一步（孔明魏延都知道守街亭难，可魏延守的话机会哪怕是只有一点点，也会是多那么一点的）。
所以诸葛亮已经是生存在双方夹缝中的老鼠。
到了孔明临终的后期，司马懿说，孔明事无巨细，均亲力而为，其可长呼？是呀，没人支持他，这事儿没人干，诸葛亮能不自己干吗？我们不禁要叹息，旷世孔明的千年孤单，没人理解他，和他站在一起。
可是，这是错的，有人是和他有共同的观点和立场---马谡。
读过三国都知道，孔明和马谡的关系是非常好的，有“常与之谋”的证据，事实上马谡确实是很有才干的，七擒孟获，攻心为上都是出自马谡和孔明的讨论。
孔明也很重视马谡，待之犹如兄弟。
这自然引起，无论是荆州帮和四川帮所有人的嫉妒，他们认为诸葛亮谁都不信任，而是仅仅信任马谡一人。
是这样吗，他们不知道马谡和孔明是站在第三方的，他们甚至会有人讲就是因为马谡的存在，才是自己不被重用的原因，这就是马谡一定要证明自己，才站出来守街亭的原因。
我们假想，马谡守住了街亭，诸葛亮全师而退，在一定程度上可以缓解诸方给予的压力，因为街亭太难守了，难得魏延都不敢守了。
可以说这是马谡不如诸葛亮成熟的表现，他承受不住各方指责的压力，选择了去守街亭。
对于马谡守街亭，诸葛亮并不赞成，甚至是反对，要他立军令状，应该立这个军令状吗？悲哉马谡，可怜马谡，他明白孔明的意思，可还是选择了守街亭，所以他几乎选择了死，结果他也选择了死。
因为，他丢掉了街亭。
经过这些分析，我们已经可以知道，如果诸葛亮不杀马谡，那么孔明和属下的矛盾将发展的不可控制。
到这里，必要性得以证明。
所以，哀哉孔明，真的是千年孤独，因为马谡已死。
最后我想说，人们都说千军易得，一将难求。
是说有才干的人很少。
可是，才子满天下，知音仅一人。
可怜马谡，哀哉孔明！
转载请注明出处悦翼世祥风水网 » 诸葛亮和马谡的关系怎样到了一个怎样的程度
