十二生肖，各有各的性格特点，为人处世的方式，从生肖上就能大概的看透一个人的一生，今天一起来看看属马的朋友都会怎么样，属马的朋友来看看有没有说对。

属马的朋友不喜欢做决定，小事随便怎么样都行，没所谓。大事很喜欢听朋友的意见，如果你是属马可以信赖的人，你需要做的只是分析，决定他会自己来做。如果他有了自己的想法，一旦下了决定就算全天下反对几乎也没有改变的可能。其实多少有些靠直觉行事，不过他们的直觉大多时候还蛮准的。

他们的笑永远都是最单纯的,无论什么时候你都会看到一直都在笑的他,因为他们一直都只想把自己的快乐带给别人,却只把悲伤留给自己。你没有看到过他的眼泪是因为他从来不会在别人面前哭,当你看到他的眼泪的时候,那么说明你是真的把他们的真心夺走了,因为他们真的很需要一份值得的依靠。

属马的人爱上了就会变得特别体贴!喜欢自由，单身时最不喜欢被束缚的他，一旦陷入爱情会立即180度大转变，恋爱中的他们会表现出与平时截然不同的状态，变得很居家、很会照顾人，难得一见的温柔面在这一刻尽显无疑。能和他们在一起无疑是世界上最幸福的!

他们很擅长交际，阳光开朗，口才很好，对人对事都很大方，同情弱小，很够朋友。 面具下：非常非常自我，总会有种“我是对的，你和我不同那你就是错的”思维模式。超级爱面子。恋爱私下会很呵护对方，乐于付出。

他们喜欢和没有心机的人交朋友，就是那种为朋友两肋插刀的那种，一旦成了朋友，他就把你归为自己人，在他的控制范围内了，那样有时候会给那些人带来困饶，因为觉得他太粘，感觉不太对味!其实他心理明白付出不一定有回报，但是，作为他们来说，宁愿天下人负我，我也决不负人。这就是他们，生肖属马的人。

从地理位置上来看，哪个国家最难入侵？

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。凡内陆国，域外（这个词很重要）国家则难以进攻；凡岛国（澳大利亚不是岛国，单独占一块大陆，姑且算上），远洋国家亦难以进攻；凡疆域大国，凭借国土纵深亦难以进攻；凡地形多样，凭借山海优势亦难以进攻；凡强国，凭国家实力亦难以进攻；凡强国所夹国家，凭缓冲意义亦难以进攻……所以仅凭地理来探讨是没有意义的。按以上思路整理如下（排名无先后）：

?美国（本土）

上榜原因：广阔的国土、超强的实力（强大的军力和丰富的实战经验）、优越的地缘形势（东西两大洋是天然屏障、四周邻国不多，而且只他一家独大）……

?俄罗斯

上榜原因：超大国土纵深、复杂而严酷的环境、强悍的民族性格、不容小觑的军事实力……

?中华人民共和国

上榜原因：巨大的国土面积、日益增强的军事实力、复杂多样的地理环境、庞大的战争动员潜力……

?澳大利亚

上榜原因：优越的地缘形势、巨大的国土面积

?巴西

上榜原因：背倚大洋为屏障、一洲之内一家独大、国土面积巨大、山水密林环境多样……

?印度

［mlgb想起来就气人，百度“印度地图”居然大半都是把咱们的阿克赛钦和藏南算进去了！于是我就一气之下不放地图了！！！］

上榜原因：国土面积不小、南部依印度洋为屏障、军力逐渐膨胀、东北有青藏高原（这个不太能算，因为掌握在咱们手里，我们是居高临下的一方）、周边小国受他钳制……

?瑞士

上榜原因：全民皆兵、多山之国、万年中立

?蒙古、哈萨克斯坦

上榜原因：内陆大国、强国缓冲

?以色列

上榜原因：军力强大、周围国家很菜、掌握戈兰高地水源命脉

当然这些国家只是相对难以征服或者说比较安全，没有谁是绝对安全的，俄罗斯面临北约的巨大压力、中国强敌环伺地缘极差、巴、澳军力一般、以色列、瑞士国土太小、哈萨克、蒙古经济命脉握在他国手中、印度面临中国“威胁”等等。和平总归是可贵的，希望武力入侵和被入侵慢慢归于历史。

从史料上来看，诸葛亮躬耕之地应该属于现今的南阳还是襄樊？

“襄阳说”令人啼笑皆非的二十四个学术笑话（14～24）

十四，“襄阳说”认为，《草庐对》中诸葛亮说的“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛。”这充分证明这次谈话是在汉水南边，因为只有在隆中才能“将荆州之军以向宛洛”。这又是襄阳专家在瞎猜吧？无独有偶，初平二年（191年），曹操也有一篇著名的对策，提出“使袁（术）将军率南阳之军军丹、析，入武关，以震三辅”。按襄阳专家逻辑，曹操此话一定要在南阳讲才行，才符合地理方位，可实际上，曹操说这话时是在酸枣（今河南省延津县）。打脸吧？《三国志》的记载怎么总是和“襄阳说”过不去？另外，《草庐对》诸葛亮说的是谁命令荆州这一上将“以向宛洛”呢？当然是刘备了。那刘备此时在哪儿呢？诸葛亮说下令的同时，“将军身率益州之众出于秦川。”请问襄阳专家，如果“以向宛洛”一定要在隆中讲，那“出于秦川”就一定要身在益州才对呀？可实际上刘备当时在哪儿呢？不就在诸葛亮的对面吗？在诸葛亮的对面怎么能“身率益州之众出于秦川”呢？有点拗口吧？说白了，《草庐对》就是诸葛亮与刘备在南阳草庐内进行的一次全国局势及未来发展趋势的兵棋（或是地图）推演，并未真正实现。再说了，对刘表而言，《草庐对》就是一篇谋反建言，是鼓动刘备取而代之。在刘表的眼皮底下做这样的谋划可能性恐怕大大低于远在二百六十里外的卧龙岗吧？《三国志》涉及“草庐对策”地点的文字中除了南阳、草庐两个地点外，没有再给我们其他任何一个可以参考的地理方位，而确认《草庐对》的具体位置，则必须从“南阳”的解读入手，不能只玩文字游戏，猜测不是史学研究的方法，一万个猜测，也抵不住一条史料。

十五，襄阳出版的《诸葛亮躬耕何处》的学术著作中收录有某某学者的《古隆中在湖北襄阳》一篇文章，文中写道：“还有一个更重要的史证——《三国志》卷三十五《诸葛亮传》裴注引《蜀记》：“……天子命我，于沔之阳……文中‘沔之阳’三个字，就是重要线索。‘沔’即汉水，‘阳’指南面。襄阳隆中，正位于汉水南面。”还有“襄阳论语”中有关“躬耕南阳”论证的帖子也说，“沔之阳，顾名思意就是河的南边。五行风水都讲北为阴，南为阳，故说南阳南阳也。太极阴阳五行八卦是中华魂宝，其中五行为金木水火土。五行的方位是，北水南火、东木西金，中间为土也。沔之阳，就是指汉江以南，某些人为了抢夺诸葛亮的一亩三分地，竟然颠倒阴阳，此乃天下之大笑活。河南的洛阳城池在黄河以南，故名洛阳。湖北襄阳城池在汉江以南，故名襄阳。”哈哈，这真是天下奇谈了，连“山南水北为阳”、“沔之南、洛阳、襄阳”名称来历都不知道就信口开河、大放厥词，还能用“笑话”来形容他们吗？不知道无所谓，信口雌黄就太丢襄阳的人了。真不明白襄阳怎么好意思把这样的文章收进“襄阳说”隆重推出的学术著作中，还肉麻地吹捧为“堪称无懈可击”、“确凿而精当的史料”，认为“某某先生的考证可谓结束了一桩悬案”。这不是故意在找“襄阳说”难堪吗？这样“八卦”的考证能“结束了一桩悬案”吗？笑话啊笑话！

十六，“襄阳说”还有一个长盛不衰的奇葩观点，就是当时南阳是曹操的“敌占区”，所以诸葛亮绝不可能到“敌占区”去居住。这又是在“想当然”了，哪部史书有“布衣绝不可能”到南阳躬耕的记载？诸葛亮建安二年到南阳“躬耕陇亩”，直到建安四年曹操才到宛城演了一出“困于南阳”闹剧，随即撤回许昌，集中精力经营北方。所谓“曹占区”就是这么不长的几天时间。此后，建安六年刘表攻宛北30余里西鄂，没有曹操军队和宛城的地方军队来救援的记载，而且南阳功曹柏孝长也躲在西鄂城中，当时南阳城（宛）在刘表手中不言自明。刘表攻打西鄂，可以看做是对南阳郡内不服从自己的地方豪强势力的一种清理行为，也是对南阳郡的全面接管行为。随后，“建安七年(202）刘表使刘备北侵至叶(河南叶县)”，并在建安八年初(203），“拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破”。叶县在宛北两百余里，博望在宛东北约80里，这些记载可以清楚看出南阳郡治宛城在刘表的控制之下。而曹操在建安八年的驻军前沿是西平，用曹操自己的话来说就是：“我攻吕布，表不为寇，官渡之役，不救袁绍，此自守之贼也，宜为后图。”这段时间，除了曹操“困于南阳”以外，刘备“屯兵新野”，刘表“从容自保，境内无事”是南阳郡的基本态势。直到建安十三年（208），在基本平靖了北方后，曹操才调兵南征。这么清楚的记载“襄阳说”就是不看，闷着头只管说“南阳是曹占区”，还无知的拿“博望之战”来证明宛城在曹操手里。可笑啊，所以，你是不可能指望这些把博望和宛城地理方位南辕北辙的“襄阳专家”来搞清楚“躬耕地”的，只会弄成一盆糊涂。期待那些意淫诸葛亮躬耕期间南阳是“曹占区”的专家们，冥想没有用，多看书才是正道！

十七，“关系说”也是“襄阳说”经常挂在嘴边的话题。认为“刘表绝不会让其故交诸葛玄的侄子去南阳那样动乱的地方，刘表当时手握节钺，生杀予夺，皆可自专，安排诸葛亮在自己幕下供职，不过是举手之劳”。这脑洞有点儿大了，把今天的不正之风安到东汉时期了。这些有记载吗？刘表哪一点照顾诸葛亮了，给了诸葛亮什么官职了吗？如果有刘表在襄阳的照顾，诸葛亮何至于落到躬耕期间“苟全性命”的“卑鄙”地步？稍微看看史书就知道刘表是一个“外貌儒雅，而心多疑忌”之人，不仅没有重用诸葛亮，连当时已经很为社会所推崇的外来名士如祢衡、王粲、甘宁、徐庶、司马徽、庞统等人都没有委以重任。故史书称他“好谋无决，有人而不能用，闻善而不能纳”。“士之避乱荆州者，皆海内之俊杰也，表不知所任，故国危而无辅”。再说了，以诸葛亮的智慧，能跟在这样的襄阳渣男身边吗？“其主不能守”，这就是诸葛亮对刘表的认定。刘表照顾诸葛亮的记载没有，但刘表请庞德公的事情却有，曰：“先生苦居畎亩而不肯官禄，后世何以遗子孙乎？”庞公曰：“世人皆遗之以危，今独遗之以安。虽所遗不同，未为无所遗也。”表叹息而去。后庞德公遂携其妻子登鹿门山，因采药不返。所以，诸葛亮不远走卧龙岗，在襄阳跟着刘表等死吗？打脸吧？那些惦记东汉“不正之风”的“襄阳专家”们！

十八，襄阳第二个奇葩“关系说”是想当然的认为诸葛亮“一心想兴复汉室，视曹操为国贼的诸葛亮会去宛县居住吗？”不错，三顾茅庐之后诸葛亮是有强烈的“汉室正统”，但建安二年时的情形绝非如此。“董卓之乱”后汉室败落，是曹操将汉献帝由长安、洛阳迁都于许昌，接着改元建安，汉室方才稳定下来。这给当时因“董卓之乱”逃到荆襄一带的北方士族以很大的希望，同时给予曹操很高的评价。南阳何颙说：“汉室将亡，安天下者，必此人（曹操）也。”韩嵩也对刘表说：“曹公至名，必济天下。”可以肯定的是，建安年间，在众多名士的眼里，曹操是一个有作为的“济世之才”，而汉天子所在的许昌是众多北方名士展示才能，重归仕途的向往之地，绝非“必不敢去”的混乱地区。事实上，包括诸葛亮亲朋好友在内的众多名士都选择了“北归”这条仕途之路。弟弟诸葛诞在魏，与夏侯玄齐名。好友石广元仕魏，官拜典农校尉、郡守。崔州平后任曹魏的西河太守。孟公威亦仕曹魏，官拜凉州刺史、征东将军。而庞德公的儿子庞山民也北投曹操任黄门吏部郎。另外，建安二年三年时宛城并没有被曹操占领，张绣也没有到南阳来。既然诸葛亮这些亲朋好友可以“北归”许昌，诸葛亮为什么就“绝不能去”南阳卧龙岗躬耕待主呢？难道建安二年诸葛亮就知道建安六年刘皇叔要来襄阳吗？笑话！“襄阳专家”替诸葛先生想的也太周全了吧？

十九，刘备三顾茅庐时驻军新野没有争议，新野距北边的卧龙岗和南边的隆中差不多，都是一百多里。向北一马平川，向南则必须渡过汉水。秦汉期间皇帝和各地军阀为牢固掌握将领和军队动向制定了著名法规《擅兴法》，规定：驻防将官未经天子和上级主将的号令私自出兵，或者将官私自出界、离部，都要遭到军法的严厉制裁。《汉书·元勋表》载:京师宿卫军官李寿未经许可私自离开长安到城外送客，依军法被处以死刑。刘备到荆州后寄人篱下，自然处处受刘表节制，“备时羁旅，客主势殊”，刘表又是个“外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳”的心胸狭窄之人，对刘备“不甚信用”、“表疑其心，阴御之”。汉水南的襄阳是刘表近臣蒯越、蔡瑁等人的防区，而刘备的作用就是替刘表看好荆州的北大门，防区在汉水北新野至博望一带，行动必须受刘表节制。如建安七年（202年），“刘表使刘备北侵至叶”，建安八年（203年）刘表“使(备)拒夏侯淳、于禁等于博望”。所以，没有刘表的命令他绝不敢私自到防区以外的军事重地襄阳去的，更不可能在刘表的眼皮子底下和诸葛亮密谋取代刘表，谋取荆州的“对策”。试想，鲜衣怒马的刘、关、张三人由新野到隆中，必须渡过水阔流急的汉水，战乱年代的渡口，肯定有刘表关防和探报，寄人篱下的刘备自然懂得违反《擅兴法》的结果，难道他还想再来一次“马跃檀溪”吗？从这一点来看，刘备“三顾茅庐”只能北上卧龙岗，而绝不可能南渡汉水到蒯越的防区襄阳隆中去“策划”谋反刘表的“对策”！

二十，在躬耕地问题上，襄阳几乎所有的观点都跟诸葛亮唱反调。我们先看看诸葛亮自己怎么说的：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。”而襄阳怎么说的呢？1，南阳不是南阳，是“襄阳”；2，诸葛亮不是真躬耕，而是“假躬耕”，真隐居；3，诸葛亮不可能“苟全性命于乱世”，他绝不可能去南阳那样的“乱世”“苟全性命”。他只能在襄阳“绿洲”高谈阔论。4，诸葛亮说他躬耕时“不求闻达于诸侯”，襄阳偏偏说诸葛亮躬耕时连郡守职位都不屑一顾；5，诸葛亮说他躬耕时地位“卑鄙”，襄阳偏偏说他是“高富帅”，广泛结交高门世族，娶了沔南名仕的女儿黄月英（也不知哪本书记载有黄月英三个字，八成又是瞎编）；6，诸葛亮说他躬耕时住的是草庐，襄阳偏偏说诸葛亮住的大瓦房，“屋基极高”“雕薄蔚彩”“有避暑台”“有井，广五尺”。你看看，争诸葛亮躬耕地不以诸葛亮说的为标准，而是自立一套，连诸葛亮都得听襄阳的，天下有这么不讲理的学术争论吗？另外还有一些襄阳专家说“躬耕于南阳”是个“伪命题”，诸葛亮是“假躬耕，真隐居”。奇了怪了，既然襄阳认为诸葛亮是“假躬耕”，那就把隆中认定为“诸葛亮假躬耕之地”好了！笑话啊，“伪命题”和“假躬耕”之地也值得襄阳绞尽脑汁、头破血流的去争吗？

二十一，“襄阳说”还有一个极其固执的观点，一口咬定南阳郡一定是跨过汉水管辖隆中的，最具代表性的就是那本原先东汉时期南阳郡、南郡以汉水为界，隆中属南郡。而在襄阳出面开了一个会后就将东汉和三国时期两郡以汉水为界修改成南阳郡跨汉水向南绕着隆中兜一个圈子，从而将隆中圈进南阳郡的著名《地图集》了。我就奇怪了，初版两郡以汉水为界的依据是什么？后来改动版跨汉水将隆中划给南阳郡的依据又是什么？大量史书记载的“秦兼天下，自汉以南为南郡，自汉以北为南阳郡”，建安十三年“魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡”，包括汉水北岸新设邓城、鄾二县同属襄阳郡的史实可以弃之不顾吗？魏晋时期汉水南北都属襄阳郡了，中间的隆中怎么可能不属于襄阳郡？《汉晋春秋》原书早已散轶，现在能看到的是后人所集，你怎么保证“南阳郡邓县”这几个字不是后人擅自所加？何况《汉晋春秋》也没有说这个“南阳郡邓县隆中”在汉水南岸啊？你们的“北周省邓县，此后隆中遂属襄阳”明显与历史记载相悖！除了邓城、鄾二县，《襄阳县志》还记载今襄阳县汉水北岸“西魏时改置樊城、安养二县，属河南郡。北周时，撤樊城县。隋朝时，安养县属襄阳郡。唐天宝元年改安养县为临汉县；贞元中，改临汉县为邓城县。南宋绍兴五年（1135）撤，并入襄阳县”。打脸吧？我就奇了怪了，看看这一带的地理状态，襄阳西的万山属于襄阳是没有争议的，而西边不远的泥嘴（现在改名卧龙镇了，改名似乎是襄阳的特长）根据湖北学者石泉先生考证和当代《襄阳县志》记载则属于中庐县，《资治通鉴》也记载“西山，谓万山以西，中庐县诸山也”，这应该也没有什么问题。而万山和泥嘴中间就窄窄的几里路，往南山沟七八里就是隆中，住着诸葛亮一家四口人和二十亩耕地，襄阳地方志记载清代这里虎豹出没，民国时期交通还是“襄阳西门，旧有小路，沿万山起伏崎岖不平，行者每以为苦。”就这么一个鸟不拉屎的地方，襄阳为什么就是不能管辖？而南阳郡为什么非要在万山和泥嘴中间这个窄缝插进去管辖这个小山村不可？魏晋以后更是要穿过邓城、鄾二县，以及后来的安养、樊城二县弯弯曲曲输卵管一样管辖这个汉水南岸的小山村。两郡又不是夫妻，非要行这种无厘头的“周公之礼”吗？这恰恰就像清代著名史学家赵翼所言的：（用《汉晋春秋》这样的野史孤证）“反据以驳正史之讹，不免贻讥有识”啊！

二十二，在躬耕地的争论中，“襄阳说”经常拿“隆中”“隆中山”来证明自己。例如“躬耕南阳如果不在隆中，为什么叫《隆中对》啊？”。笑话，且不说《隆中对》的名称清代才出现，以前都是叫《草庐对》，就是“隆中”“隆山”的地名最早也不是襄阳的啊！史书最早出现“隆山”的记载是东晋李兴的《祭诸葛丞相碣文》里的“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡”。这个隆山毫无疑问位于文中所言的“沔之阳”，《水经注》则具体记载为今河南唐河县湖阳镇的蓼山。该山坡道平缓，马车可直上山顶，几十公里外的卧龙岗历历在目，与李兴所述丝丝入扣。而“隆中”之名则是王隐的《蜀记》引用李兴碣文的加注，由隆山变为“至隆中”，这是“隆中”地名的第一次出现，但并未言明此“隆中”在何处，如果仍指碣文中的“隆山”，应该还在沔之阳的湖阳。而此时汉水南岸襄阳西则根本没有“隆中山”、“隆中”的任何记载。100余年的襄阳人习凿齿才“号曰”了一个“隆中”。何谓“号曰”？就是“给它安个名”的意思，今天襄阳不也把泥嘴镇“号曰”成了“卧龙镇”了吗？“号曰”毕竟是嘴说，与事实则大相径庭。今隆中就在隆中山脚下，登隆中山必先至隆中村，刘弘费那么大劲爬隆中山去“远望”什么？“远望”哪里的“亮宅”？刘弘为什么非要先去登山“远望”才能回过头来到山下隆中亮家“立碣表闾”？有这么笨的人吗？现在的隆中山峰峦陡峭，荆棘密布，牛车、马车能上去吗？可见，此“隆中山”必定不是李兴所言之“隆山”。各位看官如果不信，可以让隆中风景区弄一辆马车试试登上隆中山远望一下，必定是一场闹剧啊！

二十三，对于“隆中”这个地名，“襄阳说”有近乎于疯狂的宠爱，这我们可以理解，因为习凿齿之后一提“隆中”多数指的都是襄阳。但是，襄阳对“隆中”不分青红皂白的宠爱就不对了，有时候就会闹笑话，丢人品。因为在历史上，卧龙岗因“地势四面稍下，惟中岗隆起，故曰隆中，盖南阳伟观也。”（明叶桂章《武侯记》）“登其顶可瞰南阳，因势隆然，蜿而起伏，其为隆起之中，故名隆中。”（明赵均《金石林时地考》）南阳武侯祠明代《敕赐忠武侯庙规祭文祭品檄文》碑文也记载：“此亦隆中地。”另明代徐学谟《游隆中记》也有：“跨汉江南北不三百里而近，盖有两隆中云。”这些记载说明，“隆中”地名南阳卧龙岗也曾经拥有。当然，明代以后，南阳人可能更喜欢“卧龙岗”这个名称，故而“隆中”逐步为襄阳所有。当然，襄阳人现在占有“隆中”地名我们不反对，但一股脑把历史上的“隆中”都收入自己名下就有点“卑鄙”了。例如：《隆中志》第125页所收录的《古今图书集成·方舆汇编·职方典》卷四百六十一，亦见《诸葛忠武侯集》卷一五的明代杨士奇《武侯祠记》有：“当汉之际，诸葛武侯隐于隆中，躬耕陇亩，讴歌梁浦，去南阳城七里，有冈焉，曰卧龙。”在诗词方面，《隆中志》第194页收录有明代薛瑄《望诸葛草庐》：“晓出南阳门，马渡消河急。举目眺西冈，林木半苍碧。及来隆中耕，日以老所益，贤哉刘豫州，三顾何汲汲。”另《隆中志》第214页收录还有清代樊王俊《谒武侯祠》：“千秋王业想英风，此日登临一拜公。数里平岗横野出，半椽茅屋坐隆中。乾坤鼎足胸先立，鱼水君臣志竟同。一去南阳耕钓少，白云流尽淯河东。”另外，清代戴上遴《谒武侯祠》诗：“隆中莘野皆三顾，淯水磻溪第一师。从容细看平沙处，可有先主旧马蹄？”（见于襄生《隆中志》第216页）“襄阳说”编者将这些古文、诗词收入《隆中志》就是认定此文写的是襄阳隆中，但稍有文字功底的人都能很明白的看出来这写的都是“南阳隆中”，“襄阳说”张冠李戴的收入《隆中志》，不是自讨没趣吗？这就是襄阳“文化名人”理解史料的水平？真不知道该怎么寒碜这些“主编”了。当然，看不出来只是水平问题，而偷梁换柱，肆意篡改就是道德问题了。有个襄阳丁先生曾经的你在《隆中志》中收录了唐代诗人胡曾的两首诗，冠名《隆中山》，其一：“乱世英雄百战余，孔明方此乐耕锄。蜀主不自垂三顾，安得先生出草庐。”其二：“岸草青青渭水流，子牙曾此独垂钓。当时未入非熊兆，几向斜阳叹白头。”（见《隆中志》第101页）咋一看，这两首诗应该是在隆中所作，但第一首诗南阳《卧龙岗志》也有，名称为《咏史诗?南阳》。这就针尖对麦芒了，同一首诗，同一个人，两个名称，两个地点，肯定是一个真，一个假，孰是孰非？查查这首诗的来源《全唐诗》一切就都清楚了。《全唐诗》卷六百七十四第二十八首为《咏史诗?南阳》，第三十首为《咏史诗?渭滨》，正是《隆中志》所收入的两首胡曾的诗，但名称不是“隆中山”。显然，《隆中志》在胡曾诗的收录上采用了“移花接木”、“指鹿为马”的错误手法，误导了读者。这些行径除了笑话就是人品了。在2002年的汉中诸葛亮研究会上，北师大博士生导师、中国秦汉史研究会会长王子今先生把“卧龙岗亦为隆中”的论据一经提出，襄阳方面便“拍案而起，怒而无言”。而王子今教授幽默地说：“怎么，只许南阳在隆中，而不许隆中在南阳吗？”一席话说得会场中一片哄笑！

二十四，“襄阳说”在与南阳网友争辩时（好像有些襄阳学者也曾经津津乐道过)，文革时期南阳出版了一本小册子，明确承认“诸葛亮在隆中躬耕”，于是乎便陷入了一片阿Q式的狂欢之中，反复拿来自我安慰、自我陶醉。呜呼，“襄阳说”是不是“技穷”了，“文革”时期的小册子是史料吗？，颠倒黑白年代的产物能作为证据吗？说白了，“襄阳说”的顶点就是文革时期到教科书事件之前的这段时间，这个时候，由于三国演义的影响，加上普通民众包括大多数历史学者没有认真研究诸葛亮躬耕地问题，河南以及大多数南阳人当时也都认为诸葛亮所言“躬耕于南阳”是襄阳隆中，所以，河南这个时候出现这样的书籍并不奇怪。另外，学术研究并不是以省籍划分的，河南人到现在也有“襄阳说”观点的学者，而襄阳也有“南阳说”观点的学者。我们都应该包容，这些书籍和个别人的观点对诸葛亮躬耕地最后的认定不具有价值。河南人观点的反转始于教科书事件，当有人在教科书上炮制“南阳，东汉郡名。在湖北襄阳一带”这样的既无耻，又可笑的所谓躬耕地结论的时候，以及襄阳潘正贤之流在网上肆意辱骂南阳人，叫嚣让“南阳卧龙岗假诸葛亮躬耕地见鬼去吧”之后，彻底激怒了河南人。经过网友以及河南学者的大量研究，这才发现原来襄阳说在诸葛亮躬耕地上的所有言论都是一些极为可笑的谎言，于是进行了强有力的反击，这样才有目前“南阳说”对“襄阳说”的绝对优势。北师大教科书的注释，人教社教科书对“躬耕于南阳”和隆中的注释改动就是这种态势的具体体现。

从文学成就上来看，曹操属于三国时代顶级的文豪吗？

曹操的文学成就毋庸置疑，确实是三国时期，乃至整个三国时期都是顶级的，甚至在中国文坛史上也泰斗级的人物。

从综合实力上来看，武汉大学能排进中国大学的前5吗？

武汉大学和华中科技大学总是很高调，不但想进前十，还想进前五，但是现实很骨感，他们在全国老百姓心目中实际也就是排二十名以外。

请看高考最近五年实际录取分数排名榜，武汉大学排第二十，华科大第26名。武汉大学全校第一名的考生也考不上排第十的同济大学，更不用说前五了：

以2017年，广东省为例，广东可是一亿人口大省，武汉大学理科录取线是601，同济大学最低录取线是624。武汉大学全校最高分是在计算机科学与技术，635，还有王牌的遥感技术，最高分632，平均分619，可是同济大学绝大多数专业都要求最低分632以上，尤其王牌的建筑学，平均分655，遥遥领先。也就是武汉大学全校最高分勉强能进同济大学最差的专业。而武汉大学最牛的专业遥感技术，也是源自同济大学，是从同济大学拆分到武汉测量学院，之后合并到武汉大学的。

武汉大学的排名之所以被大家异议那么大，是因为之前武汉大学专门设置了中国教育质量评价中心，联合了很多社会人士搞各种排名，抬高自己身价，但是最近在有关部门关注下，撤销了：

毕竟高考选校是学生把自己12年寒窗苦读，还有参加各种高价课外补习班的艰辛，一辈子的寄托，全家人的希望都押上去了，没有什么会比高考选大学更严肃的了，所以高考录取分数线才是市场认可的真实大学排名，最真实的排名硬指标！！！

从整体上来看，在历史上，明朝和清朝的统治，哪个更黑暗？

这个问题问的有点意思，首先要说明的是，历朝历代都要很多让人吐槽的地方，之前比较过明清哪个更优秀的，第一次回答明清哪个更黑暗的。

限于篇幅，今天简单比较一下明清两朝最让人诟病的文字狱、闭关锁国、明清宗室子弟（八旗子弟）负担、殉葬等4个共性弊政，看看哪个更黑暗。至于其他的诸如清朝大规模屠城、剃发易服，明朝打大臣屁股等，限于篇幅，就不一一论述了。

1、文字狱问题

早在曹魏末年就有文字狱记录了，宋代文字狱也较多，著名的有奏邸之狱、乌台诗案等，在宋高宗时期达到顶峰，据赵翼《廿二史札记》卷25《秦桧文字之祸》考述，不下20起。

1）明朝

明朝文字狱主要发生在朱元璋时期，据清朝文人记载，朱元璋大兴文字狱，杀人很多。说朱元璋十分忌讳“光”、“秃”等字眼，曾因这些而杀人。不过，历史上有关朱元璋大兴文字狱的记载主要出自清朝御用文人赵翼《廿二史札记·明初文字之祸》一书。

赵翼摘引《闲中今古录》说：杭州教授徐一夔在贺表里，因为写到“光”字和“则”字，朱元璋认为是讽刺他当过和尚当过“贼”，于是杀了徐一夔。

但根据现代学者陈学霖考证，徐一夔在“被杀”的第二年，居然还在给人写墓志铭，事实是，他平平安安地活了80多岁，死于建文二年，也就是1400年，而朱元璋早在1398年就去世了，怎么能说朱元璋杀了他？类似被后人考证清人伪造朱元璋大兴文字狱的例子还有很多，就不一一举例了，可以肯定的说朱元璋制造文字或许有，但远没有清朝御用文人说的那么夸张。

而且在《大明御制皇陵碑》里，朱元璋本人也没有隐瞒自己出家和参加起义的旧事，倒是坦陈了这段在封建士大夫看来似乎很不堪的历史，说明朱元璋似乎也不是心胸狭隘之人。

2）清朝

文字狱自古就有但是除清朝外都并未对社会构成严重威胁。文字狱在清朝达到鼎盛，出现系统化、有目的性制造文字狱，清朝统治中国268年，清代文字狱贯穿整个清代250年多年。其中以顺治、康熙、雍正、乾隆四朝，最为恐怖，历时150多年。

清代的文字狱保守估计就有200余起。少则牵涉百人，多则牵涉万人。这种有计划、有目的、延绵不绝的文字狱运动，消灭了一切清朝统治者认为的异端思想萌芽，除了极少数事出有因外，绝大多数如“清风不识字案”等纯属捕风捉影，滥杀无辜，甚至一些疯子的言语也被定为逆案而处死，荒唐至极。

如：刘三元，本疯癫。某日对人说：我是汉室后裔，要众官扶持。结果被杀。一个疯子，一句疯话，就掉了脑袋。

再比如：负责清朝皇室子弟教育的尹嘉铨，自称古稀老人。乾隆说：我称古稀老人，早已布告天下，他怎么也敢自称古稀老人？直接绞死。

“黑暗”的明朝，能容一个几乎骂死皇帝（嘉靖被海瑞骂的直接吐血，几天后去世）的海瑞，清朝不能容一个到孔庙哭庙的金圣叹，就被清政府处斩。

清朝长达200多年的文字狱，动不动处斩或者诛人九族，彻底摧毁主体民族的风骨，士人知识分子从此醉心于考据学，对现实三缄其口，文化思想界万马齐喑，国民从此麻木不仁，两耳不闻窗外事，清朝文字狱对国民精神的摧毁远超以往历代。

2、明朝宗室子弟pk清朝宗室子弟+八旗子弟

1）人数比较

你们觉得明太祖一个人生出来的儿子繁衍276年的人多，还是八旗几十万人繁衍268年的人多？用屁股都能想得到那个对老百姓负担重吧？

事实是明末宗室人口也就10万人左右，晚清时仅旗人数量就至少有500万人以上，这还不算清朝宗室人口，可以说无论是人口总数还是比例上清代旗人的人口都远高于明朝宗室。

一些人说明朝宗室子弟如何当蛀虫，说明末朱元璋有百万后裔，这纯粹是胡扯，事实是到嘉靖32年(1553)明朝宗室人口才19611人，到万历32二年(1604)增至8万多人。

明末崇祯朝礼部尚书兼文渊阁大学士、内阁次辅徐光启曾推算过，明朝宗室人数三十年左右即增加一倍。所以，到明亡时候，考虑到明末李自成等农民起义战乱杀戮，明朝宗室人口最多时候也就10万人左右最多不会超过15万人，远没一些人夸张说的多达百万人。

据学者统计，康熙六十年（1721年）， 八旗满洲、蒙古、汉军、台尼堪、满洲蒙古包衣阿哈尼堪共696681丁，比顺治年间多出了一倍多，以一丁的妻儿、父母计，也就是说，早在康熙时期，八旗人口就已经达到了200百万-300万人。

按明朝宗室人口30年翻一倍统计，或者按顺治到康熙每60年翻一倍统计，再经过200年繁衍，会有多少八旗子弟？不会低于800万人，500万都是非常保守的估计了。

2）待遇问题

明朝宗人从出生到死亡所有的费用都由国家负担，但宗室子弟唯一的财源也就是这个了。而且明朝宗室田都由地方官管理，百姓耕种，王府只能获得实际税收的5%到10%，其余都被地方官府和豪强拿走。

和明朝宗室一样，清朝八旗子弟也是不从事生产的。清朝宗室和八旗在关内圈地23万顷，数字相对小点，但他们把农民圈为奴力耕作，收获100%自己，无需交税，收入高。而且，八旗子弟在关外还有200多万平方公里肥沃的黑田地还不算在内（后期割让100万），这部分田地就远远超过明朝宗室总和了。

此外，八旗子弟每个月的月饷和岁米总的算起来:驻防领催、前锋每岁每名饷银36两，马甲每名24两，炮手24两，匠役和步甲各为12两。八旗子弟的寄生性一直延续到清亡，“计八旗丁册，乾隆初已数十万，今则数百万，而所圈近京五百里之旗地，大半尽典于民。聚数百万不士、不农、不工、不商、不兵、不民之人于京师，而莫为之所，虽竭海内之正供，不足以赡。”

很明显，清朝八旗子弟＋清宗室无论是人数，还是待遇，对国家的负担皆远大于明朝。

3、闭关锁国

这个宋朝就有，元朝也曾长期禁海，为防沿海方国珍等军阀余党与海盗滋扰，明初朱元璋下令继续实施自宋朝和元朝便开始的海禁政策。

永乐时期，明成祖朱棣大力发展海外贸易，对民间贸易采取放任态度，永乐后（洪熙—武宗）明朝海禁处于放任状态。

由于抗倭形势需要，明朝在嘉靖时期海禁达到高潮。紧接着1567年，明穆宗彻底解禁，民间海外贸易迅速发展，明朝出现一个全面的开放局面，史称“隆庆开关”。

《明朝实行海禁的真相》：明朝的海禁政策严重影响到了明朝中央财政的主要来源，但同时也一定程度上保护了边海百姓的安全，在倭患解决以后，明朝就解除了海禁，这一点和清朝海禁有很重大的区别。

需要特别指出的是，宋、元、明时期的禁海，主要是针对海盗问题，禁止民间单方面对外贸易，外国人及官方（类似国家垄断）是可以自由对外贸易的，没有任何限制。

也就是说，这种禁海不过那都是短暂性的、局部性的、单方面的，和清朝闭关锁国是有本质区别的，而且禁海也不严厉，到处走私漏税，郑芝龙、郑成功家族就是代表。

《明代私人海外走私贸易兴起的原因探析》：明朝海禁不但没有禁住老百姓，沿海民众反而冲破海禁封锁纷纷下海从事走私贸易活动，海禁政策形同虚设,走私屡禁而不止。

同时，对外界的先进技术以及物产，宋、元、明三朝并未盲目排斥，而是采取主动学习的态度，而清朝是全方位的海禁，这远远不是其他朝代可比的。

而清朝推行的是彻底的闭关锁国政策，几乎断绝一切官方与民间的中外往来，这还不算，清廷还在顺治十八年（1661年），颁布了将沿海居民内迁五十里的迁海令，沿海50里内属于无人区。直到1842年签订《南京条约》，清朝才被迫逐步结束海禁。

清朝的闭关锁国政策，隔绝与外国交往，使得清朝制度、经济、技术以及思想文化等，都远远地落后于世界，使得清朝错过了一次又一次的生产技术革命的机会。如同改革总设计师所言：“清朝长期闭关自守，把中国搞得贫穷落后，愚昧无知”，直到现在，我们都还在替清朝的闭关锁国还账。

4、殉葬制度

很多人经常提到，我国秦汉以后就很少用人殉葬了，朱元璋恢复殉葬制度，罪大恶极，这个确实很不人道，应当批判。

可惜你没说后半句，事实是：到了辽代，人殉之风死灰复燃，此后金、元、明、清几朝都有。其中，明朝持续时间最短、殉葬人数最少，清朝持续时间最长、殉葬情形最为严重。

辽代：在辽太祖死后，述律平强迫100多名大臣殉葬，并从此成为辽代制度。

元代：成吉思汗死去时用40名贵族女子殉葬（何建民《中国殉葬史》）。蒙兀死时，沿途杀了20000人殉葬（《马可波罗记》）。

明代：1398年朱元璋去世，明朝沿袭了辽、元朝殉葬制度，实行了30多年，明英宗废除。比如，明太祖死后，共陪葬及殉葬40个嫔妃；明成祖殉葬了16个嫔妃；明仁宗死后有5个妃子殉葬，明宣宗死后殉葬7个妃子。相比其他朝代动则百人、万人殉葬，明朝还是相对较少的了。

清代：明英宗200年后，清初努尔哈赤重新恢复殉葬制度，一直持续到康熙年间，实行了近百年。而且清朝除了皇室推行殉葬制度，还史无前例的在民间提倡，清朝各地官府表扬民间妻妾殉夫，称她们为“烈女”、“节妇”，并修书、立牌坊，一直持续到清亡，贯穿了整个清朝。直到1943年，这一恶习仍在民间留存。

5、明朝很多黑点，其实并不可靠

众所周知，清朝及其御用文人对明朝的抹黑是全方位。我们以朱元璋为例，被今人证实系抹黑的就有

1）捏造丑陋不堪的照片（原本是威武不凡的美男子）

2）大肆屠杀功臣（冤杀了20%功臣，但不是杀得只剩一个汤和）

3）凤阳花鼓戏（原本称赞朱元璋：“说凤阳，道凤阳，手打花鼓咚咚响，凤阳真是好地方。皇恩四季都浩荡，不服徭役不纳粮，淮河两岸喜洋洋。”）

4）大肆宣扬朱元璋搞殉葬（这个前面说过）

5）夸大朱元璋四大案杀人数量（当时官吏也就2万多人，其中吏还占了大部分，何来杀了十几万官员？）

6）伪造或者夸大朱元璋大兴文字狱（这个前面说过）等。

7）朱元璋不重视子孙教育，子孙后代不学无术多混账（事实是明朝宗室人才数量和质量远胜清朝）

这还只是对朱元璋一个人的抹黑呢，明朝其他人和事呢？由此可见一斑，清朝抹黑明朝之深、之广、之多，历史罕见。

具体系列考证文章，我的头条号大部分都有详细论证，欢迎查看。

从俄罗斯世界杯收视率上来看，足球的影响力是不是远大于篮球？

这个当然没得比，一个是世界级的比赛，而一个只是一个国家的联赛，怎么可能能相提并论。14年巴西世界杯决赛可是有10亿人观看了直播，而17年NBA总决赛的观看人数平均下来也就2000万人观看。

不论是从参与国家，还是从观看人数以及宣传程度来看，都不是一个档次上的比赛。足球作为世界第一运动自然有他的原因，而原因之一就是观众数量多。而作为足球运动最大的赛事世界杯来说，因为是第一运动的最大赛事，有这么高的人气也是情理之中。而且四年才举办一届，多少有些“饥饿营销”的感觉，因为等待时间长，才更让人珍惜，更让人关注。在加上足球的博彩化，就更能吸引人们的参与了。其实之所以世界杯有这么多的观众，很大一部分是因为买了球。如果说之前买球需要去外围，一般人买不到，但是现在随着互联网科技的发达，我们大众很容易参与进来。而其实这些大众基本上是属于不懂球、平时不看球的，也就蹭着世界杯的热度凑个热闹。而NBA不同，NBA只是美国国内的一个联赛，甚至在美国国内都只属于第三的一个联赛。即使美国在强大，也不能说美国国内第三的联赛可以和世界上最大的赛事相比吧！这个比较本身就毫无意义。当然，即使这二者无法相比，篮球的影响力也是比不了足球的。就拿欧冠决赛的观看人数来说，那也是远高于NBA总决赛的。不是有那个说法吗，奥运会是和平年代的盛会，那世界杯就是和平年代的战争了，关于足球的影响力都上层到国家层面上了。还记得01年当中国冲进世界杯后，举国欢庆的画面吗？这在篮球运动上是不可能出现的。不过话说回来，在中国参与到篮球上的人似乎比足球的人多。注意这里我说的是参与，而不仅仅是观看当观众。可能只是我个人的印象流，我认为在中国打篮球的人比踢足球的人多。可能这和两项运动的基础设施有关吧！在中国篮球场远比足球场多，篮球场地各种野球场，小区里面，学校里面到处都是。而足球场地相对来说可能就要少了些，除了学校里面或者正规的体育场外，很少能看见足球场，而且场地的数量也是远少于篮球场。当然这很可能是我个人的印象流，因为我平时打篮球居多，踢足球的时间很少。总之，世界杯的影响力和观众数肯定是NBA无法相比的，拿这二者相比也是毫无道理的。好了，这就是个人看法，如果你有不同看法，可以留言评论分享出来，让更多的朋友知道。

觉得写的不错的朋友记得点关注，点个赞哦！

现在的高铁从经济上来看真的有投资价值吗？

我国的高铁，如果单看高铁行业营收的话，可以用惨不忍睹来形容，自1999年兴建的第一条高铁（秦沈客运专线）以来，中国高铁除了京沪线以外，基本都处于亏损状态。从这一点看高铁是真的不值得投资，但如果把高铁放在未来一个大的布局中看，是很值得投资的。

要治富先修路

这句话很实在，也很实用，没有便利的运输条件，就是有金山银山也白搭。蒙古有丰富矿产资源，但是运不出来，没有铁路，没有港口靠什么运出去变现，所以到现在还穷的不要不要的。但是修路花的不是一点半点的资金，没有国家的支持根本做不到。

国家投资和企业不一样，企业要是亏损个几年就会破产，但国家不一样。国家可以看做是一个综合性的大企业，高铁只是其中的一个小公司而已，高铁亏了，如果可以从他拉动的旅游、贫困地区的开发、平衡全国物价上赚回来，对总公司来说同样是值得投资。

补短板、缩小中西部差距，夯实我国的经济基础

以前新疆、西藏地广人稀，经济不发达，但是川藏、兰新等修通，中欧班列开通，一带一路的提出后，新疆成了炙手可热的地区，带动了整个整个中西部地区的发展。川藏、兰新这种偏远地区的铁路会盈利吗？当然不会了，但带动了一大块地区的经济发展，这就值得投资。

我国各地的道路修通了，就等于真正的成了一个整体，四川大地震时，我国仅仅10个小时就集结了11万的兵力赶到了地震中心，没有良好的交通支持能做到吗？我国最近几年的物价稳定与交通的便利有着很大的关系，前几天香菜涨到40元一斤，不过几天时间就恢复正常了吧，这就是交通便利的作用，把各地的经济密切的连成了一个整体。全国真正成了一个整体，经济体量越大，就越稳定，抗风险的能力就越强。

便利的交通有着深远的政治意义

大家好才是真的好，美国为什么这么强大，关键人家什么都强，弱点很少，就是最穷的州也比大部分其它国家富有。我们的经济总量很大，优点明显，缺点也明显，很容易被针对。前几年西藏、新疆不是分裂就是恐怖分子的，为什么？太穷的缘故。到沿海城市试试，刚有个苗头就被灭了，再说如果百姓有衣食无忧的富裕生活，也没有恐怖分子生存的土壤。稳定的环境是经济发展的基础，高铁上亏点钱，但换来一个稳定的环境，是亏是赚不用多说了吧。

总结：高铁从这一个行业运营情况来看，确实亏损很严重，但一条高铁可以运营50年，前期的亏损可以在以后赚回来；而且还可以拉动其它行业的发展，稳定物价，创造一个稳定的发展环境。因此，总的来看，高铁网络对国家来说是很值的投资的。

我是禅风，点个赞加关注，还有更多精彩内容与你分享。

仅从实力上来看四皇如果联手的话，可以一举推翻世界政府与天龙人吗？

四皇联手打不过世界政府和天龙人 四皇四个人 ，对上海军元帅和三大将，就已经相当吃力了，剩下的小弟怎么打的过天龙人boos，五老星，空总帅，CP0，卡普，战国，鹤？以及其他中将，其他机构，明显差很多。

转载请注明出处悦翼世祥风水网 » 从风水上来看透生肖属马的人你的一生