火葬土葬有啥区别？专家提出这些观点，农民的说法让专家哑口无言
中国人自古讲究死后入土为安，很多朝代甚至把墓穴建的非常的精致，所以也有很多盗墓者才因此发了财，当然中国人对生和死都是非常慎重的。不过不论城市和农村，现在都是推行火葬，再也没有入土的那种说法了，如果亲人去世，一般都是火葬，然后把骨灰放在墓地，供后人来祭拜。但是一些想法比较老旧的人就不太能接受火葬，因为火葬过后，在古代算是死无全尸，这是一种忌讳，所以很多人都很排斥火葬，特别是一些老人家，和一些在农村生活的人。
大家都知道，现在一般都是火葬，因为火葬是国家推行的政策之一，而且火葬的话还有一定的补贴，虽然农民们很喜欢传统到入葬方法，但是碍于政策也是没有办法，很多农民完全是不领情，所以专家给出了这一番解释。
第一，火葬的话流程比较简单，没有那些传统的习俗那么繁琐，以前土葬的话要举行很多仪式，现在火葬只需要把尸体装上殡仪车车就行，其它的事情工作人员会帮忙处理。
第二，口仗很浪费土地资源，因为大家都知道土葬的时候需要找到一块风水，跟主人申请比较合适的地方，而现在改为火葬的话，只需要占用一小块地方放骨灰盒就行，而且放骨灰盒的地方有专门的人员看管，也有专门的人员打扫和祭拜，省去了很多流程。
第三，城市里面已经推行火葬了，如果农村不推行的话，那么就没办法城乡一体化。
确实土葬的时候会浪费很多人力资源，比如说抬棺材，比如说击败恒大的那些仪式都是需要大量的人力资源去完成，而且还需要占用土地，而且尸体和棺材中的一些防腐剂会对地下水的质量产生影响，会影响生活用水，这就是专家推行火葬的原因。
但是现在农民普遍有两个疑问，希望专家能够解答一下。
第一，就是是火葬，不符合中华民族上下五千年来的下葬传统，中国人讲究的是入土为安，虽然火葬以后还能入土，但是尸体却已经发生了变化，遭到了破坏，而且几千年来都是用土葬的方法来下葬，也不见得占用多少土地，也不见得土地资源浪费，因为很多目的都是层层叠叠的，比如说这一块地方是个风水宝地，可能因为时间的推移，以前的目的可能会被遗忘，然后新入下账的人直接葬在他的上方，这样也不见得会浪费土地。
第二，火葬的成本比土葬高，虽然说火葬比较省事，但适合我，这样需要花很多钱，比如说纯烧尸体，还有硬送尸体，这些都是要花钱的，而且最致命的就是买墓地，现在墓地的价格可以说比商品房的价格还要高，虽然国家对此有补贴，但是也发挥不了多大的作用，因为该买不起墓地的还是买不起墓地，只能把骨灰盒暂存在殡仪馆，这对死者来说是一种很不敬的行为。
面对农民的这两个观点，确实专家也没有什么话，可以说哑口无言。
虽然火葬的话比较规范，但是这样一下子就改变了中华民族上下五千年的传统，真的好吗？大家留下自己的观点吧，小编觉得土葬反而比较环保，因为随着时间的推移，死者会跟大自然融入一体，，变成那些植物的肥料，然后重新生长，绽放，算是为自然做一点贡献吧，反而现在的混凝土墓地会破坏环境。
火葬和土葬哪个好？
中国汉族历史以来都是实行土葬，这是一种风俗习惯，最近些年实行强制性火葬，但是火莽并没有带来什么好处，不但污染坏境，还给老百姓增加了经济负担，什么人得好处就不说了，骨灰合不买不行，最贱的也得几百元，然后扔掉，人们继续用传统方式，把骨灰装进棺材进行埋葬
你认为土葬和火葬哪个更好？为什么？
中华上下五千年，逝者如斯，都求入土为安！由此可见入土对于逝者安息起到关键作用，也是对后人的一个安慰！火葬是对那些罪大恶极的人，或者绝后的和尚才可以用的！可当今的政党为什么总把人民当恶人对待？总想把中华民族的传统文明灭杀干净才后快呢？？？
火葬和土葬，你潜意识里更能接受哪一个？
土葬，入土为安！
究竟是火葬环保还是土葬环保？
火葬比土葬更浪费土地，江西强推火葬，那今年得征用天文数的公葬地才能做到县乡村的布局，加上至少征一次得管五十年不再征。比如某村即使今年没一个人过世，但你还得在村中的每个自然村建好公墓地块等死者来葬。这种连片的大规模规划用地，砍树平整破坏了原来的生态。因此，火葬一不环保，二不节约用地。而土葬因为一般不用连片而是用农戸自家承包的山地坡地，即使葬在自家的自留地一般也是边角边料的土，因为是用自家的承包地所以一般都能尽量地做到节约用地。其次，土葬是只有老死一个人才会临时选只葬一具尸体的地，这样就不存在土地的荒芜，不像公墓地大片大片的征地荒芜在那，等今天有人死了才去葬一点，土地荒芜的时间特别长。再次，与土葬相比较，火葬要增加政府天文的管理成本和尸体处理成本，死者家属也要增加很多的开支。所以，土葬比火葬要更环保更节约土地。那种认为火葬比土葬更文明更现代是一种崇洋媚外，外国的月亮比中国圆的心态，是被西方学者或舆论忽悠的结果，是对中国传统文化缺乏自信的心理使然。
人死后到底是土葬还是火葬好？
人死后是土葬好还是火葬好？这个问题，我想还是尊重各地的风俗习惯好。土葬是丧事的传统葬法，也是一种文化，随着城镇化的进一步发展壮大，火葬引越了城市的高度重视。但相比城市和农村的丧葬还是因地制宜吧！
殡仪馆火化好还是土葬好？
如果是我自己的观点的话，还是更加倾向于土葬。中国自古以来就有一种说法叫做入土为安。最终都要和这片土地融为一体。每个人都要经历生老病死，一代又一代人更替，而我们所拥有的土地却不会因此而增加，为了防止出现活人与死人抢地盘的现象，出现了更加环保的安葬方式，火葬。
火葬，在古代是不允许的，古人觉得这种方式是给那些有罪的人才让他们受到尸骨无存的惩罚，才会将他们火化。而中国在对待去世的亲人这件事情上是很恭敬的，一般都要按照一方的习俗来，请端工，跳大神，一样都不能少。而在农村的绝大数地区，火葬这种方式很大程度上是不被认可的。
虽然是去世了的亲人，人死如灯灭，然而在这个期间。我们对逝者的感情并不会因为去世而变得淡漠，反而更加深沉。想到前不久还是一个活生生的人，然而不久的将来就会化为一盒骨灰，亲人心中的那份痛苦应该是难以言表吧！
不过政府既然很重视这个问题，说明安葬方式已经对我们的生活有一定的影响了，我们应该响应政府的号召，选择更加环保的方式，对亲人最好的纪念方式不是在死后风光大葬，而且要在心中永远铭记！
对于山高路远的地区，你觉得火葬好还是土葬好？
火葬对城市来说还可以，对农村几千年的风俗到如今占了多少土地大家应该知道，每个农村都有祖坟，几千年下来祖坟的面积并不大，胜至有些坟由年代远以无人管成了山林，归还了土地。而火葬经济算下来已超过了土葬。反而火葬污染了空气，水泥堆上万年才风化完成灰，这样下来几百年几千年后到处是花岗岩石水泥堆，何来的环保不占土地。几千年的文明历史反而成了对人性的教养和尊敬被淡忘，对父母的的养育之恩成了没有人性化。火化亲人的身体是对亲人的一种不尊敬没有人性的行为。人死为大，我们不能做对死去的人不尊敬和缅怀
你怎么看待土葬和火葬？
老祖宗是有智慧的，他们发明了土葬，是经得起历史检验的，几千年过来了，也没有看到坟墓挤满了田野。一个土葬坟墓50至100年就自然消失了，随着时间的推移，亲情隔代的淡化人们也能接受先辈坟墓的消失。只有我们今天的专家学者不知道是在为什么人服务，整天叫嚣火化进公墓抛大海埋树根，好像这些逝者扒过他们祖坟似的不让他们安生。一个公墓占地后是要发很大代价才能将那些石头水泥清理成可耕种的良田。而土葬的坟墓不用发一分钱几十年后就恢复了良田的功能，说土葬不环境，不知道这些专家学者的家人什么时候有多少人被那些逝者传染过害了什么病，几千年来水一直是清的，天空是蓝的。相反实行殡葬改革后，生病的人多了，水变黑了，天空不再蓝了。我不是说这些与殡葬改革有关，至少环境与此无关吧。火化还是土葬，给人民一个自主的选择，既然生的时候不能选择贫穷或富贵，那就让人民在死的时候能选择一个怎样的归宿吧。那些扒人祖坟，砸人棺木，逼人火化进公墓的，如果你不是为了自身利益，你就尊重尊重人类一些良好的习俗吧！
为什么有些农村老人百年后愿意土葬，而不愿意火葬？你认为土葬好还是火葬好？
我们广东早已实行火葬了。火葬比土葬好，那些传统的礼节，一次性完结，不用再去烦。谢谢邀请！
转载请注明出处悦翼世祥风水网 » 火葬土葬有啥区别？专家提出这些观点，农民的说法让专家哑口无言
